Куда идешь, Президент Обама?

Как президент-новатор в 2008 превратился в деморализованного президента в 2010», - пестрили заголовки на первых страницах «Newsweek» от 1 февраля.

В 1930г. я предположил, что США находится на стадии жизненного цикла - «Юность». Совокупность факторов, от Кейнсианской экономики до краха фондового рынка в 1929г, легитимизировали государственные интервенции (т.н. "Новый курс"). Эти изменения привели к усилению (А), что позволило перейти на стадию «Рассвета» в 1950-х.

Это был оптимальный путь. Усиление (А) не подавляло (Е) - предпринимательский дух, поскольку рыночная экономика была по-прежнему очень активной, рынок был достаточной большой для предпринимательского маневрирования, и относительная независимость Штатов оставалась отчасти под контролем Федерального правительства. Более того, сохранялись принципы и практика государственных интервенций, метафорически в пеленках. В конечном итоге, избиратели продолжали менять свои предпочтения от правительства Республиканцев к правительству Демократов и обратно, временно замедляя накопление (А).

Тем не менее, (A) усиливалось. Правительственные расходы как % от ВНП росли в геометрической прогрессии, и регулятивное законодательство начало поглощать большую часть времени и усилий законодательной власти.

Это было неизбежно; постоянно форсированный темп изменений требовал правительственного регулирования.

Между 1930-ми и 1960-ми возрастающая роль государства была конструктивной и привела систему от стадии «Юности» к «Рассвету». Однако с этого времени усиление (A) стало причиной начала старения системы.

Процесс старения был нелинейным. Технологические инновации – первая компьютерная революция, потом бурный рост сети Internet, и сегодняшние зеленые инициативы – поддерживают жизнеспособность (Е). Тем не менее, (A) неизменно усиливалось, и так должно быть, всему виной темп изменений.

Поскольку система продолжала стариться, она становилась все менее и менее управляемой. Ее Генеральный директор, Президент, все больше и больше терял контроль.

Как мог Президент потерять контроль, в условиях, когда правительство превращалось в неповоротливое существо?

Это напоминает мне случай, произошедший очень давно. У меня была запланирована послеобеденная лекция на конференции по менеджменту в гостинице. Гостиница предоставляла на прокат лошадей, и я решил в то утро взять лошадь.

Мне не понадобилось много времени, чтобы понять, лошадь выполняет свою работу уже очень давно. Она знала путь на память и могла сказать, когда время истекло, без взгляда на часы. Я попытался пустить ее галопом на подъеме. Она сделала два шага, остановилась и вернулась на свой маршрут.

Я попытался пустить ее галопом на спуске. (Обратите, пожалуйста, внимание, я пошел на компромисс.) По-прежнему никакой готовности к сотрудничеству. В это время лошадь повернула свои уши вперед, как бы предупреждая меня: «Просто иди по маршруту, не создавай волны».

Кто контролировал ситуацию, лошадь или я?

Остаток пути я вел себя так, как будто бы контролировал ситуацию, но позволил этой проклятой лошади вернуть меня на маршрут, который был ей знаком.

Вот как возможно чувствуют себя Президенты, после избрания на этот пост. На пути к президентству, у них есть видение, план и желание проводить изменения, но как только они входят в Белый дом, как только они получают власть, ситуация меняется. Теперь они должны создать правительство и взаимодействовать с законодательной властью. Тем временем бюрократизм и конгресс делают все по-прежнему. Чтобы изменить то, как они работают и взаимодействуют – если они взаимодействуют – только желания не достаточно.

США – стареющая система. Они формируют все больший управленческий аппарат и размеры правительственных расходов как % от ВНП взлетают до небес.
На какой стадии жизненного цикла США находятся сейчас? Позади «Стабильность», спад к «Аристократии», ранние признаки «Салем Сити», стадия взаимных обвинений.

Когда система находится на первой стадии старения, ей необходимы (E) и (I), изменения и обещания интеграции – то, что Обама «продавал» в обмен на голоса избирателей. Это создало для него имидж новатора. Он был избран, благодаря обещаниям сделать все, что необходимо для того, чтобы остановить старение системы и вытащить ее из упадка.

Другими словами, Обама был избран, обещая галоп на подъеме. Но, имея ограниченный опыт в политике, он не осознал, как сложно заставить стареющую лошадь скакать галопом. Он взял на себя слишком много: реформа системы здравоохранения, взаимоотношения с Афганистаном, Ираном и Ираком, решение кредитного кризиса, который топил экономику. Нужно было сделать очень много, и обещал он много.

Однако все его решения были направлены на усиление роли правительства – что означает больше (A), дальнейшее ускорение старения. Люди ожидали (P), результаты, которые он не сумел обеспечить.

Результат – снижение его популярности среди избирателей – до дочки, когда он будет восприниматься как Президент-неудачник – и это не на последнем году его президентства, а уже на втором году.

Я подскажу вам, к чему это ведет. США находятся в упадке, на стадии старения в своем жизненном цикле, приближаясь к «Салем Сити». Что происходило в г.Салем Сити в пьесе Артура Миллера The Crucible? Охота за ведьмами. Вместо того, чтобы направлять усилия на решение системных проблем, люди начинают искать виновных, веря, что если они принесут в жертву своего лидера (или откажутся переизбирать его), новый лидер будет способен сделать все как надо.

Но то, что необходимо, это не новый наездник, а новая лошадь. Нам необходимо изменить систему. Смена Президента не приводит к необходимым изменениям.

Не выбирайте президента, предлагаю я вам, внимательно посмотрите сейчас на результаты социологических исследований. Результаты исследований, измеряющих популярность Президента, выглядят все хуже и хуже, и придет момент, когда будет необходимо объявление импичмента. Почему? Потому что мы находимся на той стадии жизненного цикла, где наши отчаянные действия приносят в жертву наших лидеров не зависимо от их действий.
Если мои выводы правильны, что мы должны делать?

Нам необходимо перестроить систему.

Я не говорю о большем или меньшем составе правительства – нужно нечто другое: новая капиталистическая система, основанная на взаимодействии менеджмента и трудящихся; новый путь к регулированному управлению, не только благодаря отсутствию акционеров, а также благодаря работающим инсайдерам: работникам.

Это не исключает революцию.

Надо надеяться, это будет мирная революция. Новое движение «Tea Party», которое в последнее время выступило в оппозицию планам Обамы, выбрало название для «Tea Party» в Бостоне, акт сопротивления против Великобритании, которая начала Американскую революцию. Возможно, подсознательно, мы готовим себя к главным изменениям, которые должны произойти.

Но для того, чтобы перестроить систему, необходимо убить некоторых священных коров, которые блокируют нашу возможность движения вперед. Мы по-прежнему навязываем культ противостояния – объединение против управления, управленцы друг против друга – это все проникает внутрь организационной динамики.

Поскольку мы становимся все в большей степени независимыми, нам необходимо все больше объединять усилия. Что же мы имеем, мы независимы и конкурентные. И это необходимо изменить. И это не случится без серьезного ломания существующей системы. Кредитный кризис, такой страшный как был может быть только ранним признаком приходящих изменений.

Президент Обама - не плохой Президент. Он просто был избран в то время, когда ни один президент не мог пережить чувство разочарования и неудовлетворенности населения, сложность проведения изменений в условиях ненормальной бюрократии, которую он возглавляет, и грязь политических интриг, к которым постоянно прибегают политики, чтобы остаться у власти.

Он не создал реку, но он определенно намок, плавая в ней.

Искренне ваш,
Ицхак Калдерон Адизес

Чтобы оставить комментарий необходимо зарегистрироваться на сайте.