Путешествие. Заметки: Израиль

Натаньяху направился в Вашингтон и был оскорблен тем, как его принял Президент Обама. К тому же, некоторые израильтяне истолковали требование Обамы как свидетельство того, что новая стратегия Америки на Среднем востоке вполне очевидно предполагает меньшую поддержку Израиля, чем политика предыдущих правительств.

Это вызвало большой резонанс общественности, одни обвиняли Обаму в защите мусульманских антисемитских направлений. В тоже время, другие отмечали, что у Натаньяху вовсе нет стратегии по достижению мира. Глава оппозиционной партии Израиля в разговоре со мной отметил, что, бросая вызов единственному стороннику Израиля, Натаньяху проявляет не только свою некомпетентность, но и непостоянство.

У меня есть разные трактовки данной ситуации.

Лидер в демократической системе – особенно в том варианте, при котором политические партии обеспечивают достижение консенсуса в управлении путем создания коалиции, не имеет прерогативы в принятии и осуществлении своего собственного решения. Он должен объединить множество интересов, что зачастую означает компромисс собственных предпочтений и принципов.

Если же такой лидер, как в случае с Натаньяху, поддерживает позицию центристской партии, возглавляемой Ехудом Бараком, наряду с политикой радикально правых националистов, во главе с Либерманом, и абсолютно противоречащую позицию других партий, не удивляет его собственная «зигзагообразная» политика: говорит одно, делает другое; принимает решение, и тут же его меняет. Он заявляет о том, что не имеет никакого отношения к тому, что разрешение на жилищное строительство в Восточном Иерусалиме совпало с визитом вице-президента Бидена. Но действительно ли это так?

Из-за противоречивости и непостоянства в действиях и решениях он выглядит некомпетентным. Однако я предполагаю, что такая некомпетентность – искусный прием остаться у власти.

Какой же главный результат таких маневров?

Уверен, что он политически неспособен обеспечить мир с Палестиной. Поскольку нет такого решения, которое могло бы удовлетворить коалицию и Палестину.
Он зашел в тупик.

Но Палестина не в меньшем замешательстве: нет такого решения, которое может принять их лидер Аббас, для достижения согласия между Хамасом и Израилем.

Оба правительства действуют подобно кошке, которая взобралась на дерево и не может слезть самостоятельно. В действительности они «воют» на протяжении 6 лет но так и не смогли достичь премирия.

Что мы делаем для того, чтобы снять кошку с дерева? Вызываем пожарных. В нашем случае «пожарные» - это США, единственные, кто могут спасти двух «котов».

Ожидать, что две стороны, Израиль и Палестина, смогут договориться самостоятельно, неразумно в свете конфликта интересов.

Для того чтобы снять с дерева двух «котов», необходимо директивное решение.

Требование Обамы – это хороший, но одновременно и плохой ход – подобные действия не должны быть односторонними. Он должен выдвинуть требования и по отношению к Палестине, к примеру, остановить ежедневные ракетные атаки на Израиль.

С дерева нужно снимать двух «котов».

Интересно, что во время предвыборной гонки политики зачастую дают обещания, которые оказываются невыполнимыми, как только они приходят к власти.

Я приветствую вовлеченность Президента Обами, его требования и уверенность в том, что Израиль и Палестина смогут достичь компромисса.

Поживем - увидим….

Искренне Ваш,
Ицхак Калдерон Адизес

Чтобы оставить комментарий необходимо зарегистрироваться на сайте.